2020年5月15日，人文艺术教研室哲学团队李璐琳老师和张娴雅老师，利用北山书院QQ公众号为平台进行了一个多小时的直播，和同学们一起，从生活中常见的偏见与标签谈起，一起反思，分享经历，分析问题。
“你是学什么专业的？你怎么向别人解释你的专业？”两位老师发问。
“工科，程序员……”同学们在评论区回答。
那你遭遇过他人的偏见吗？你对他人贴过标签吗？比如，别人都是怎么看待你的专业的？程序“猿”都是格子衬衫+秃顶？学计算机=会修电脑？学机器人——你妈：给我设计个机器人扫扫地吧？学哲学=高深、疯子、不要命？女生为什么要学工科……李老师和张老师分享了自己作为“哲学系学生”所面临的种种刻板印象，话题从吐槽我们生活中无处不在的贴标签行为聊起，而这些标签里可能包含着偏见，比如职业偏见、性别偏见、地域偏见等，它们常常让我们哭笑不得、无从解释、无可奈何，甚至愤懑自卑。
但是，“标签一定是不好的吗？”“标签”其实是对事物各种特征的描述，比如我们去超市买零食，通过“标签”，我们能了解这个商品的名称、生产日期、原料配料、营养价值等，因此，“贴标签”既是认识的过程，同时也是交流的工具。我们把符合杯子特征的事物叫做“杯子”，把符合程序开发这个行业要求的从业人员叫做“程序员”，既方便了交流，也让人易于明白它们的特点、功用、职责等等。
那么，“贴标签”怎么就变成了跟“偏见”密切相关的贬义词呢？”其实，“杯子”这个标签，并不能穷尽它所对应的事物的所有内涵；格子衬衫+秃头也不能涵盖程序员这类人群的所有可能性，并且，它既不是程序员的首要特征，还可能甚至离程序员的本来面貌相去甚远，因此常常让人反感。
为什么会这样呢？因为我们给人群贴标签的时候，总是不可避免地带着既有的观点去看待对象，而我们当下既有的观点，并不一定是恰当的，这就是所谓的“有色眼镜”。因此，我们戴着这种有色眼镜去看到的，很可能并不是真相，我们所贴的标签，就并非是基于对某类人群而言，最符合实际的认识。
所以，我们也常常给他人“贴标签”。那么怎么办呢？所谓“术业有专攻”，我们或许惟有承认自己的不足，真诚交流、耐心倾听、虚心学习，突破自己思维的局限，不满于自己已知的皮毛。
与此同时，我们也常常被他人“贴标签”，遭遇偏见，而对于被贴标签的人来说，是非常痛苦的，这种带着偏见的标签会来带诸多不好的影响。两位老师谈到法国文学家萨特的剧本《禁闭》，其中男主人公从战争中逃走，并计划投身和平主义的宣传事业，然而在他真正成为一个和平主义者之前，在他跳上逃向南方的火车前，被当做“逃犯”击毙，身上的12个弹印成为他逃犯身份的明证。“逃犯”这一标签，随着他的死亡，便永无摘掉之日，来到地狱的他因此感到异常痛苦，从而发出“他人即是地狱”的呐喊。继而，两位老师又例举了“学霸”和“学渣”的标签，分享了各自在高中时期的经历，谈到一位对学生的未来不抱希望的老师，和一位相信学生一定能够进步的老师，对自己不同的影响。
在交流的过程中，有同学在评论区请老师们推荐书籍和电影，两位老师向大家推荐了王朔的小说《看上去很美》、黑泽明的电影《生之欲》和朱子的《四书章句集注》。
然后，两位老师总结道，人在生活中难免会遇到他人给我们贴上种种带有偏见的标签，然而，最重要的或许还不是别人给我们贴标签，而是我们自己给自己贴标签，从而限制、束缚自己。如果我们相信了他人的偏见，继而觉得“我就是一个学渣啊，也许就只能这样了”，那么就成了根据偏见，主动断绝了自己的诸多可能性，给自己画地为牢。两位老师引用了《论语·雍也》中的一句话来讲述这个道理：
冉求跟孔子说：“我不是觉得夫子的正道不好，而是我力量不足，做不到啊。”孔子说：“力量不足的人，是半途而废，但现在你是自己画地自限，根本不向前走呀。”
这不就跟认定自己是“学渣”的同学说“我也觉得学生应该努力啊，但是我懒啊，我不够聪明啊，我做不到啊，我就这样了吧”是一样的吗？是的，要突破自己身上所贴的“标签”是不容易的，这要求我们不顾他人的盖棺论定、改掉自己习惯性的懒惰和舒适，甚至要面对改变行为仍不能去掉标签的嘲笑和尴尬，但是，这一切难道只是为了去掉外在的“标签”吗？关键在于，你是否真的甘愿因为偏见而画地自限，自我了断人生的诸多可能性？
图/文：张娴雅
